2004年9月3日至5日，中国70位名流在北京通过和公开发表了《甲申文化宣言》，向海内外同胞，向国际社会表达他们的”文化主张”。
细细通读宣言，我们会发现虽然他们承认”我们接受自由、民主、公正、人权、法治、种族平等、国家主权等价值观。”但是他们只是在表面上的接受，在通篇的宣言里强调的还是：”中国特殊论”、”文明的多样性”、”文明无优劣”、”东方价值观”。
他们接受的普世文明的价值观就只有自由、民主、公正、人权、法治、种族平等、国家主权，这是不完整的，也是存在问题的。愚认为，它没有强调”宪政”这一普世价值观，所以是不完整的。他们强调平等不是所有人一律平等，而仅仅是种族平等。我并不是反对种族平等，而是认为只有真正立基于”所有人一律平等”的基础上才可能有所谓的”种族平等”。
在”人权高于主权”得到普世认同的今天，他们还在强调”国家主权”，这是不必要，也是不应该的。我们不要求什么大而化之的”国家主权”，而只要求我们的每一个个体、每一个公民都存在的做人的尊严、做人的权利，也就是人权，这就是我们的目的。正如胡适所说：”争你自己的自由就是争国家的自由，争你自己的权利就是争国家的权利。因为自由国家不是建立在每一个奴才上的。”
在三、四十年代，当我们向国民政府要求民主的时候，国民政府对我们说：”我们的国情特殊，民众的素质不高，所以民主目前不适合中国”.而现在已经过去半个多世纪了，如果还用”中国的国情特殊”、”民众的文化素质不高”来为不搞民主辩护的话，那不就证明我们半个多世纪来没有任何进步：政府还是那样的政府，民众还是那样的民众，都是素质不高的呢？
其实，所谓的”中国的特殊论”，就是那些政客和御用文人们用来作为他们的专制独裁的遮羞布。中国文化没有什么特殊的，我们都是人，都有人类共性，都不希望自己生活在奴役与恐惧之中，都希望自己能当家作主、掌握自己的命运，都希望过一种自由的生活。
人类文明真有多样性吗？我认为可能不是。人类文明的形式可能有多样性，但是人类文明的实质却是一致的。
文明是存在优劣的。如果否认这一点的话，就是不承认西方文明比我们优秀，也就否认了我们向西方学习的必要性。如果真是这样的话，我们一百多年来走的”向西方学习”的道路不就是错了吗？其实，我认为，不存在所谓的”东方文明”与”西方文明”，只存在”人类文明”，而现在人们之所以喜欢用”西方文明”这个词，那是因为西方欧美国家他们较早理解、较早接受人类文明的基本原理，比我们先前一步而已。而如果东方还存在什么”东方文明”的话，那就是”专制与极权”这种”东方文明”.这正如李慎之先生认为的那样：”中国的文化传统是专制主义”。
在宣言中强调存在所谓的”东方价值观”，不知道我们这70多位所谓的”文化名流”是否知道：以前极力鼓吹”东方价值观”的李光耀现在已经放弃他的”东方价值观”，转而认同人类的”普世文明”.在人类文明越来越走向普世化、全球化的今天，我们的文化名流还在鼓吹什么”东方价值观”是不是有点太不”入流”了？
对于宣言中所强调的”中华文化注重人格、注重伦理、注重利他、注重和谐的东方品格和释放着和平信息的人文精神，对于思考和消解当今世界个人至上、物欲至上、恶性竞争、掠夺性开发以及种种令人忧虑的现象”这种荒谬绝论，袁伟时先生在《中国文化：应世界潮流方可得生天》一文中作了入木三分的分析：中国现在是世界上污染最严重的国家之一，环顾神州，何处不见”物欲至上、恶性竞争、掠夺性开发以及种种令人忧虑的现象”？
综合上述分析，我们会发现《甲申文化宣言》中的观点基本上是很荒谬的。因此，在人类文明普世化、全球化的今天，对于我们而言，只有认同普世文明，才能摆脱”治乱循环”的怪圈；也只有认同人类普世文明，才能告别野蛮残忍的”旧”中国走向文明大爱的”新”中国。而具体到当前的形势就我们的政府而言，就是认同普世文明，进行政治体制改革，还权于民。在各种各样的危机越来越严重的今天，不改革，只有死路一条。
2004年9月26日
没有评论:
发表评论